?

Log in

No account? Create an account

khemool


khemool (Бурцев Илья)


Du bist nicht mein Bruder, paf-paf
khemool
Оказывается, в ходе войны была такая практика.

На спокойный участок фронта приезжает группа снайперов, настреляют немцев, сколько можно, потом уезжают дальше.

Например, в ЖБД 128-й сд указано 21.8.42, "Сегодня группа снайперов 105-го пограничного полка закончила работу на участке дивизии. За истекшие сутки 64 снайпера уничтожили 14 фашистов, из них 10 - снайперами 105-го пограничного полка" (то есть остальные 4, видимо, своими силами)

Довольно интересно, что вскоре началось серьёзное наступление, а снайперы уехали. Странно вроде как.

Возможно, это как раз вот и была профилактическая мера против братания, от которого так пострадали в первую мировую войну. Можно себе представить масштаб фильтрации агентуры противника.

Вообще пограничные полки входили в состав войск по охране тыла соответствующего фронта, так что им не допускать братания прямой резон.

ПС. Как-то про это Галковский начинал, в "телеграме", но я ничего не писал, пока не нашёл документальное подтверждение.

За права меньшинств
khemool
Как выяснилось, в 1941 году в финской армии, по крайней мере, в некоторых частях, делопроизводство велось на ШВЕДСКОМ языке.

Конкретно речь о документах батальонного уровня 24-го пехотного полка


Не цифра, а буква
khemool
При прочтении книги М.Э. Морозова и В.А. Сутормина "Большая война черноморских малых охотников" возникло что-то вроде озарения касательно обозначений этих единиц на ЧФ:

Говоря кратко, в начале каждого индекса стоит ноль, а почему - непонятно. Никаких объяснений этому я до сих пор не встречал.



Что, если ноль, стоящий в начале каждого номера - это не цифра 0, а всё-таки литера О (от слова "охотник")?

Соображения следующие.

1. Зачем вообще ставить 0, то есть незначащую цифру, в начале индекса? Допустим, для того, чтобы отличить одни катера от других - но 0 был у всех катеров в этой системе обозначений, т.е. не годится. Другой вариант - чтобы выровнять количество знаков в индексе. Но это тоже не проходит - длина индексов была разной: были и две, и три, и четыре цифры.

2. На части фотографий между первым знаком (О) и остальными цифрами явно заметен пробел больший, чем между остальными цифрами.
Кроме того, на фото СКА № 023 виден также и дефис


Может быть, всё дело в том, что кто-то из писарей первый раз, не разобравшись, напечатал 0, а там уж все стали повторять?

К вопросу о награждениях по итогам операции «Верп»
khemool
По итогам крайне неудачной, трагически окончившейся набеговой операции ЧФ 6.10.43, получившей название «Верп» (или «Вежа»), было бы странно видеть вручение хоть каких-то наград для лиц руководящего состава, задумавших и осуществивших её. С другой стороны, были рядовые исполнители, явно отличившиеся в ходе её проведения. Что было сделано командованием частей для их награждения? Возьмём для начала ВВС ЧФ.

В ОБД «Подвиг народа» удалось найти сведения о двух лётчиках-истребителях ВВС ЧФ, имеющих в наградных документах упоминание эпизода 6.10.43. Один лётчик из 7-го иап, тот самый, кто сбил на «киттихоке» летающую лодку в начале боя, второй – из 11-го гв. иап, кто, летая на «аэрокобре», заявил максимальное количество сбитых Ю-87 (три).

Однако, подвиги награждённых представлены так, что никакого упоминания о прикрытии в указанный день ими надводных кораблей нет.

Во-первых, капитан Томашевский Александр Николаевич, уже будучи на должности заместителя командира 43-го иап по лётной подготовке и воздушному бою, награждён Приказом ВВС ЧФ от 30.05.1944 № 61с Орденом Красного Знамени. Формулировка по эпизоду 6.10.43 «при сопровождении бомбардировщиков в открытом море смело, решительно, с короткой дистанции атаковав Г-140, сопровождавший караван, и сбил его».

Во-вторых, гвардии капитан Наржимский Владимир Александрович, на момент награждения заместитель к-ра 3-й аэ 11-го гв. иап, награждён Приказом ВВС ЧФ от 13.04.1944 № 19с Орденом Отечественной войны I степени. По эпизоду указывается только «в море сбил 3 Ю-87».

Таким образом, мы видим, что в одном случае обстоятельства подвига намеренно искажены, а во втором – скрыты. При этом участие обоих награждённых офицеров именно в операции «Верп» однозначно указывается в «Отчёте о боевых действиях 1-й мтад ВВС ЧФ в операции Черноморского флота «Верп» 6.10.1943 г.»

Можно прийти к заключению, что вышестоящим командованием был наложен негласный запрет на награждения за трагический эпизод 6.10.43, вне зависимости от урона, нанесённого противнику. По крайней мере, для лётчиков-истребителей, хотя мною были проверены и пилоты БА, которые упомянуты в указанном выше Отчёте, и которые могли бы получить награду за действия в этот день.

Но этот запрет был обойдён непосредственным руководством некоторое время спустя с применением административной хитрости.

Гербаризация
khemool

Чтобы не пропало, буду сюда выкладывать все вновь найденные сведения о довоенном сотрудничестве СССР и Великобритании.

Итак, первая запись.

Бабакин Вадим Николаевич (1913 - 1942) лейтенант госбезопасности. Член ВКП(б). В конце 30-х годов находился в командировке в Англии. Комиссар, затем командир разведывательно-диверсионного отрада особого назначения. Погиб в феврале 1942 года — скончался от смертельного ранения, полученного в бою. Посмертно награждён орденом Красного Знамени. 

Цит. по: Михеенков С.Е. — "Серпухов врагу не сдавать. Последний рубеж Московской битвы" — М. — Издательство "Вече", 2018, с. 237 (фрагмент дневника Бабакина В.А.)

Кстати говоря, в ОБД "Подвиг народа" сведений о награждении Бабакина В.Н. нет. Да и в ОБД "Мемориал" есть сведения только о могиле, но не об обстоятельствах гибели. Да и Михеенков не указал источник цитирования дневника. 


Тайна имени (ещё одна)
khemool

Погибшая в марте 1968 года подводная лодка "К-129" на самом деле должна была называться "Б-129", поскольку ещё 20.05.1966 все корабли пр. 629 были переклассифицированы из крейсерских в большие. И тем не менее, даже в исторической справке [см. deepstorm.ru] хронологически лодку сначала относят к подклассу больших, но затем всё равно именуют "К-129". 

Странно, что никто не поднимал этот вопрос ранее. 


Пророчества и колониализм
khemool
Людям не так уж часто доводится видеть, как в жизни сбываются литературные произведения. Каждый такой случай должен производить сильное впечатление. И, наверное, требует разумного объяснения.

Попробую здесь поделиться своими личными впечатлениями такого рода и попытаюсь объяснить рационально.Read more...Collapse )

Артиллерийские курьёзы или Своя своих не познаша
khemool
Взялся за чтение книги Л.Н. Каранкевича и Д.А. Козуненко «Хроника первых дней советского наступления на Крельском перешейке (июнь 1944 года)» и с сожалением увидел на фоне тщательно перечисленных сухопутных частей и соединений, принявших участие в операции, довольно поверхностное и небрежное отношение к морской артиллерии.

В частности, указывается, что КБФ предоставил «береговую артиллерию в составе трёх дивизий (ОАД) и трёх батарей, … орудия фортов, … артиллерию Ижорского укреплённого сектора».

Очевидно, авторы не в полной мере знакомы с организацией флотских артиллерийских частей и соединений и не знают, что в данном случае речь идёт лишь об отдельных дивизионах, а не о дивизиях. Впрочем, данная ошибка вполне понятна, если учесть, что в Красной армии на тот момент были артиллерийские бригады, дивизии и даже корпуса. Флот же, в основном, обходился тем, с чем начал войну (минус потери).

Кроме того, и артиллерия фортов, и артиллерия упомянутого сектора тоже организационно числилась в составе дивизионов, и было бы лучше перечислить их в том же порядке. Поэтому я решил для освежения памяти обратиться к А.Б. Широкораду и его изданной-переизданной (у меня есть два разных издания, за что спасибо хитрожопым «АСТ» и «Вече») работе «Время больших пушек». И тут же обнаружил, скажем так, «встречную ошибку».

У Широкорада, наоборот, указывается, что «в апреле 1944 года по приказу Ставки были сняты с фронта два артиллерийских дивизиона прорыва – 5-й гвардейский Сталинградский и 15-й». Далее перечисляются бригады и батареи, входившие в состав этих «дивизионов».

В данном случае ошибка гораздо хуже и вряд ли её можно простить – автор, очевидно, просто не видит разницы между дивизией и дивизионом, то есть не понимает основ организации артиллерии и войск вообще. В связи с этим пользоваться сведениями из книг Широкорада можно только после тщательной проверки.

ПС. А сверку сведений о действиях морской артиллерии я отложил на потом

Про оборону Либавы
khemool
На днях в журнале "Арсенал-коллекция" (№ 11 за 2016 год) опубликованы сведения о полётах в осаждённую Либаву пилотов Прибалтийского управления ГВФ. Процитируем третью часть статьи А. Котлобовского "Крылья Янтарного Края. Авиация Латвии в 1918 - 1945 годах":

"Не сидело без дела и подразделение ГВФ. Пилоты Н. Вульфс, Я. Бергинс, Э. Бриедис, Ж. Лагздиньш несколько раз летали в осаждённую немцами Лиепаю, вели разведку, перебрасывали в тыл срочные грузы, документы государственной важности, эвакуировали больных и раненых"

К сожалению, о количестве полётов, перевезённых людях и грузах информации нет, также неизвестна площадка и тип самолётов. Узнать это было бы крайне интересно, особенно в свете того что Батский аэродром был захвачен немцами уже к 24 июня. Можно предположить, что площадка была временной, а самолёты были У-2 в пассажирском или санитарном варианте. Не исключено применение DH.89.

Также указывается время, до которого упомянутая авиагруппа могла действовать, выполняя полёты в Лиепаю - фактически, до последнего дня обороны:

"27 июня поступил приказ об эвакуации в тыл самолётов и имущества Прибалтийского управления ГВФ"

В ЦБД "Подвиг народа" сведений об указанных эпизодах найти не удалось (Я.Ф. Бергинс и Н.А. Вульф имеют награды за 1944 и 1945 годы, когда уже были военными лётчиками).

Насколько я могу вспомнить, в работах М.Э. Морозова и С.Б. Булдыгина, посвящённых теме, об использовании гражданских самолётов ничего не было. Хотя оба автора упоминают сложившееся к концу осады катастрофическое положение с ранеными и боеприпасами, а также отсутствие адекватных сведений о противнике.

"Россия - литературная страна" (с)
khemool
Поругались два уважаемых белых рэпера. О чём 09.12.16 был сюжет в передаче "Человек и Закон".

Интересно здесь то, что один из них озвучивал мультипликационный сериал из жизни афроамериканской субкультуры и, безусловно, помнит сюжет одной из серий, в которой дедушка Фримэн поругался с соседскими музыкантами по той же самой причине.

Вот интересно, каково сознавать, что написанный десяток лет тому назад на другой стороне планеты сюжет входит в твою жизнь сегодня? К сожалению, в передаче об этом ничего не было.

Ещё более интересно, что оба нигера рэпера носят украинские фамилии, следовательно, отсылают нас ещё и к сочинению Н.В. Гоголя "О том, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем" (на это уже обратили внимание авторы передачи "Человек и Закон")